Armando Ríos Piter:… Y hemos venido realizando desde la semana pasada un peinado de todos los artículos, escuchando las posiciones que tienen cada una de los senadores y senadoras y estamos pues precisamente en la intención de garantizar una visión común respecto a cada uno de los artículos.
Hay temas que estamos
por definir para garantizar una posición –reitero- común respecto a las
distintas visiones que hay en temas que son ampliamente debatidos, como el tema
de preponderancia, y a esos nos estamos abocando, a garantizar que escuchemos
las visiones, las propuestas, y los análisis que tienen cada uno de los
senadores, y en ese sentido pues poder estar claramente listos para la
discusión en el momento en el que se defina.
Hemos escuchado de la
posibilidad de que esto termine aterrizándose en un periodo extraordinario para
finales de esta semana. Nosotros estamos listos porque hemos hecho un análisis
exhaustivo y en este momento lo que estamos es, pues garantizando que todos los
senadores y senadoras, -reitero- por parte del grupo parlamentario, tengamos
una posición común al respecto.
Pregunta: ¿Ya llegaron al tema de preponderancia en
esta revisión que están realizando?
ARP: Estamos haciendo un análisis global y vamos artículo por
artículo, hemos de ir en el artículo 189, obviamente el tema de preponderancia
es una cuestión que barre toda la ley, es uno de los temas en los cuales hay
implicaciones en distintos ámbitos, y estamos por definir cuál será la
posición.
Hemos sido muy claros
en voz del coordinador, nosotros buscaremos apegarnos tanto al espíritu como a
la letra de la Constitución, y garantizar en ellos una posición que evite el
sesgo a favor de uno de los actores involucrados.
Pregunta: Hoy el senador Roberto Gil decía que el tema
de la preponderancia en la reforma constitucional se refería a un transitorio,
que no mandata al legislador a hacer una ley en el tema, sino que darle la
facultad al IFETEL ¿Ustedes acompañarían esa visión?
ARP: Nosotros hemos sido muy claros; hay quienes en la
argumentación quieren abocarse a la letra de la ley, hay quienes en su
argumentación hablan del espíritu de la ley. Nosotros lo que queremos es que
vayan de acuerdo con ambas, porque si no lo hacemos de tal manera, terminaría abriéndose
la posibilidad de tomar una definición sesgada.
Somos los
legisladores que cambiamos la Constitución, para garantizar ley y espíritu, de
tal manera que debemos apegarnos a eso, a que la ley y el espíritu sea lo que
podamos poner en la definición de preponderancia y en todas las definiciones
que tiene esta legislación.
Pregunta: ¿Qué otro tema ustedes ven cómo polémico?
ARP: Bueno, es una ley muy amplia, es una ley que habla de
propiedad cruzada, es una ley que habla de multiprogramación, es una ley que
habla de derechos de los usuarios, que habla de derecho de las audiencias, que
habla digamos, en todo su contenido de neutralidad de la red y de evitar la
injerencia autoritaria que en cierto sentido, de arranque venía en la
iniciativa y es lo que estamos queriendo nosotros cambiar.
Que la capacidad y la
fortaleza del Instituto Federal, sea plena en la ley para que sea la autoridad que
pueda tomar determinaciones en esta materia, es una ley que tiene muchos temas
y por eso lo que estamos haciendo es un análisis, un barrido artículo por
artículo; hay argumentaciones en distintos sentidos y lo que está
permitiéndonos esta discusión es de escuchar las posiciones que tienen cada uno
de los senadores y senadoras.
Tener una
visualización común sobre cuáles son los temas más polémicos, y buscar
acercamientos que nos garanticen una posición común de frente a la eventual
discusión en comisiones unidas, y después en el pleno.
Pregunta: Por último de mi parte ¿No ven que pueda
haber un nuevo encontronazo? Pues ustedes en el PRD están trabajando en un
documento, PRI y PAN también están trabajando en un documento, pero al momento
en que lo lleven a comisiones ¿con qué documento van a trabajar?
ARP: Nosotros hemos sido muy puntuales en las mesas de
diálogo que se ha tenido con el PRI y con la parte del gobierno que los ha
estado acompañando, es llegar a definiciones y a planteamientos que no deberán
tener ningún tipo de modificación en tanto quieran imponerlos el Partido Acción
Nacional, eso derivaría en un inmediato rompimiento con lo que nosotros hemos
trabajado.
De tal manera que ahí
quien ha tenido estos diálogos y quien debería tener una visión de equilibrio
es el PRI y obviamente la relación que tiene con el gobierno. Si quieren
quebrar, o digamos echar para atrás cosas en las que con nosotros han avanzado,
estarán incurriendo en un error.
¿Existe ese riesgo?
Sin duda y prevalece pues porque nosotros en los debates que hemos visto aquí
en el Congreso, hemos visto que en muchas legislaciones, no solamente en ésta,
el PRI ha estado a contentillo de la
relación que tenga el PAN, especialmente de cara a la negociación energética.
Tal vez no extrañaría
si quisieran echarse para atrás, esperemos que no lo hagan por el bien de una
ley que nosotros en principio votamos a favor cuando hubo el cambio
constitucional, donde tenemos una visión de ir en contra de la gran presión que
se tiene por parte de los poderes monopólicos, y donde queremos que se la
competencia y la cobertura, lo que prevalezca en esta ley.
Esperemos que no sea
a contentillo de la relación del PRI
gobierno, con el Partido Acción Nacional.
Pregunta: Entonces si ustedes ven en comisiones algo
que vaya en contra del espíritu de la reforma…
ARP: Hemos sido muy claros en todo momento, no solamente en
el tema del espíritu de la reforma. El ejemplo que estoy poniendo es muy claro
en preponderancia, respecto al espíritu y respecto a la letra de la
Constitución que queremos que esté claramente trasladada en la ley
reglamentaria.
Como todas las
discusiones que hemos tenido, ahí donde consideramos que hay puntos de visión
común y que pueden ser consensos con el PRI si ellos los quieren echar para
atrás por darle por su lado al PAN, estarán cayendo en un error, y sin duda
alguna, será quebrantar lo que hemos ido avanzando nosotros desde el PRD.
Pregunta: Senador en el tema de la preponderancia
¿cuál es digamos la alternativas que ustedes están planteando para llegar a un
acuerdo?
ARP: Es muy sencillo, aquellos que debaten sin servicio
sector, nosotros estamos por el texto escrito de la ley y por el espíritu del
debate que dimos. Nos tocó participar a varios de nosotros cuando se redactó la
ley, de tal manera que recordar el espíritu de la ley, es solamente remontarnos
a las discusiones que tuvimos hace un año y medio.
De tal manera que queremos
que tanto el texto, digamos la ley, lo escrito como el espíritu, esté
claramente incorporado, estaremos por tomar una definición.
Gracias!
Tu opinión es importante, Comunícate con nosotros a: trasfondoinf@hotmail.com
0 Comentarios
¿Qué te pareció esta información? ¿Qué nos falta?