 |
| La prueba determinante del INE para quitarle la candidatura al senado a Mario Moreno, fue lo que él mismo dijo. Captura de pantalla, resolución del INE. |
Y ENTONCES ¿MARIO MORENO ES O NO CANDIDATO A SENADOR?
La respuesta a la pregunta que flota en el ambiente este
sábado 4 de mayo, sobre si Mario Moreno Arcos es o no candidato a senador por
el partido Movimiento Ciudadano, después de ser sujeto de dos impugnaciones,
una del PRI y otra de un ciudadano que se dijo miembro de una comunidad
afrodescendiente, y de lo resuelto, primero por la sala regional Ciudad de
México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y luego
por el consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE), está claramente
definida, en el siguiente párrafo de lo publicado en estrados la noche de ayer
viernes:
“En virtud de lo anterior, se dejan a salvo los
derechos de Gabriela Bernal Reséndiz como candidata suplente a senadora por el
principio de mayoría relativa para el estado de Guerrero y se requiere a
Movimiento Ciudadano, para que en un término de 48 horas contado a partir de la
notificación del presente Acuerdo, presente una nueva candidatura propietaria
afromexicana a senaduría por el principio de mayoría relativa para el estado de
Guerrero que cumpla con los extremos establecidos en el Acuerdo INE/CG625/2023,
apercibido de que, en caso de no hacerlo, se continuará con el procedimiento
establecido en los puntos vigésimo noveno, trigésimo y trigésimo primero del
Acuerdo mencionado”.
Es decir, Mario Moreno Arcos, NO ES CANDIDATO A SENADOR.
Dejó de serlo a partir de anoche, cuando el acuerdo del INE, en el sentido de
que no comprobó ser afrodescendiente, se publicó en el estrado electrónico, lo
que en sentido legal funge como una notificación.
A partir de anoche, el partido MC tiene el requerimiento del
INE para que en 48 horas “presente una nueva candidatura propietaria
afromexicana a senaduría por el principio de mayoría relativa para el estado de
Guerrero que cumpla con los extremos establecidos en el Acuerdo INE/CG625/2023”.
En ese sentido, Mario Moreno se encuentra en un verdadero
aprieto y será muy complicado que recupere la candidatura, muy a pesar de que
las boletas ya están impresas y tiene en ellas su nombre y de que en el
extranjero ya hayan comenzado a votar y algunos de esos votos haya sido en su
favor, como declaro el ex gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo Flores.
Si se lee detenidamente ese párrafo de la resolución del
INE, se entiende que MC debe presentar una nueva candidatura propietaria
afromexicana, es decir, no puede
registrarse otra que no pertenezca a ese grupo de población y tampoco lo puede
hacer en otro estado, como decía erróneamente Astudillo, aduciendo que sería en
Oaxaca, pues la resolución dice que se debe presentar “una nueva candidatura
propietaria afromexicana a senaduría por el principio de mayoría
relativa para el estado de Guerrero”, o sea, debe ser
afromexicano el nuevo candidato y ser para el estado de Guerrero.
La resolución del órgano electoral tiene todos los candados
para no ser burlada con chicanadas, de
tal manera que, si postularan un candidato en otro estado para cumplir con la
cuota afro, MC seguramente enfrentaría otro juicio y así, se podría llevar
semanas, de juicio en juicio, porque quienes impugnaron originalmente a Mario,
exigirían que se cumpliera la sentencia del INE, es decir, que se registre otro
candidato propietario afrodescendiente en Guerrero, sobre todo porque la
candidatura de la suplente, Gabriela Bernal Reséndiz, quedó a salvo, como
afrodescendiente y, habría que ver cómo podría, siendo candidata suplente afrodescendiente
llevar como propietario a uno que no fuera afro, de lo que se infiere que no
hay más salida que nombrar a otro propietario de la fórmula en Guerrero, que sí
cumpla los requisitos establecidos.
Lo peor, se desprende de la lectura de los argumentos del
INE, es que a Mario Moreno sí lo chamaquearon, pues sus constancias obtenidas
en municipios y comunidades afro, de la Costa Chica de Guerrero, confirmaron
que sí les ayudó, pero reconociéndolo desde “la otredad”, dice el
INE, o sea, el, que no es de nosotros, nos ha ayudado.
Y lo peor de lo peor, es que fue su propia declaración lo
que hundió: dice el INE que al hablar en su defensa, Mario dijo que el firmó el
documento de autoadscripción, porque era un requisito legal, en el momento de
su registro, no se él fuera afrodescendiente. Por eso, el órgano electoral
consideró que sus alegatos, de Mario, en vez de demostrar su pertenencia,
demostraron lo contrario.
0 Comentarios
¿Qué te pareció esta información? ¿Qué nos falta?