Elección popular en el Poder Judicial Federal: ¿Es bueno o malo?

Por: Edarty Ramírez

En la actualidad, en México, el Poder Judicial Federal suspendió actividades debido a la reforma que el presidente Andrés Manuel López Obrador y el Congreso quieren implementar, permitiendo que el pueblo elija a sus jueces y magistrados por medio del voto popular.

Si la reforma es aprobada, en 2025 se llevará a cabo una elección extraordinaria para renovar a ministros, magistrados y jueces, permitiendo que los actuales titulares de estos cargos puedan postularse nuevamente, según informó en febrero la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde.

Para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los elegidos ocuparían el cargo por períodos de ocho, 11 y 14 años, según los resultados de la votación. Actualmente, los ministros son propuestos por el presidente mediante una terna, y el elegido debe recibir el respaldo de al menos dos tercios del Senado, mientras que los magistrados y jueces son nombrados por el Consejo de la Judicatura Federal. La reforma busca modificar el artículo 95 constitucional para que los jueces sean elegidos por voto directo y secreto por un periodo de 12 años, y no de 15 como es actualmente.

Ante esto, el embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, externó su preocupación, diciendo en una declaración pública: "Basándome en mi experiencia de toda una vida apoyando el Estado de Derecho, creo que la elección directa de jueces representa un riesgo mayor para el funcionamiento de la democracia de México. Cualquier reforma judicial debe tener las salvaguardas que garanticen que el Poder Judicial sea fortalecido y no esté sujeto a la corrupción de la política".

A lo cual, el presidente decidió poner una "pausa" a su relación con el embajador, con el apoyo de la futura presidenta electa, Claudia Sheinbaum. Ambos afirmaron que este era un asunto de mexicanos y que un pueblo externo no puede intervenir.

En un punto donde las relaciones diplomáticas comienzan a calentarse, el Poder Judicial Federal está inconforme y el pueblo no expresa su sentir, la pregunta aquí es: ¿Vale la pena o no realizar esta reforma?

Entre los beneficios se encuentran:

1. Mayor representación democrática: Al ser elegido por el pueblo, se alinea a este.
2. Aumento de la transparencia: Como es elegido por el pueblo, a él se le debe rendir cuentas, por lo que cada acción y gestión tiene que ser notificada, disminuyendo así la corrupción y el favoritismo.
3. Aumento de la legitimidad ante los ojos de los ciudadanos: Ya que "no son elegidos por ser amigos o favoritos de una persona", sino de todos.

Pero existen más contrapartes negativas:

1. Disminución de la meritocracia: La popularidad se convierte en el factor clave de la decisión, en lugar de los logros, la objetividad y la experiencia. Por ello, al realizar este cambio, los jueces buscarán complacer al pueblo para ser electos, lo que podría llevar a que los candidatos no cumplan con los criterios requeridos para sustentar un cargo como el de juez o magistrado, basándose únicamente en su carisma y don de público.
2. Aumento de la probabilidad de corrupción: Al ser elegido por voto popular, la mayoría optará por hacer campañas y es muy probable que dependan de donaciones para financiar su imagen, lo que comprometería su imparcialidad y autonomía.
3. Influencia de las costumbres, creencias e ideologías de los candidatos en la elección.
4. Inestabilidad en el Poder Judicial: Al no tener una fecha de funciones fija, los jueces pueden tener mandatos más cortos, lo que genera inestabilidad en el Poder Judicial y afecta la continuidad de las decisiones tomadas.